㈠前些日子，朋友不知从哪里淘到本书，拿回家后发现里边竟然夹着泛黄的书信。惊讶之余，她拍下照来，跟我分享。信件有些残缺，署名和部分信息都难以看清。再加之是文言文，想当难认，仿佛是上上个世纪的“遗物”。看着这么古老又神秘的东西，我立即来了兴趣。

借助工具，勉强地识别出来。内容大致是:“仆谨伏惟公子尊鉴仆乃✕✕小僮，尝侍主君游于四方。今闻公子垂询主君近况，惶恐再拜以告。忆某岁孟夏，主君携仆西行。

初行未言所往，数里之后，但见天光斜映，清溪潺湲。仆掬饮解渴，亦为主君注水满壶。

俯仰之间，烟霞深处有幽洞隐现。洞奇，初入时石径尚狭，渐行愈阔。阴风挟涧气自岩罅出，反添燥意。仆气促汗流，几不能前，终得穿隙而过。日影渐昃，恍惚见丹霞流转，前有夭夭桃林若霞蔚然。主君恻仆羸弱，敕留洞口候之……”文章以书童的视野展开，翻译过来大概是讲与主同游的往事。“桃花源记？”看完我的译本，朋友问道。

我盯住朋友发来的图片，呆愣片刻后才反应过来——“幽洞”、“桃林”确实是《桃花源记》的元素。

可这游览顺序……似乎有些问题。《桃花源记》里的渔人是顺水行船而至桃林，穿过桃林才进入山洞。而这篇文章的主仆却是先穿过山洞才见到桃林。我把异处告知了朋友，她觉得是编纂誊写的失误。毕竟古代流传下来的诗文常有错字，甚至同一首诗的用词都有出入，也算解释的通。㈡初次听到桃花源的故事是在初中，我和大家一样，是听老师讲解的。语文老师是个有趣的中年人。比起自己教学的语文，他对历史和时政更感兴趣，讲课喜欢“东拉西扯”，一扯就是二里地。

对于一心只想提分的小镇做题家而言，这样的教学风格是相当不像话的，于是他在同学们口中的风评一向低迷。不过在同样爱“胡扯”的我眼里，他称得上是乐于思考、敢于质疑的叛逆学者。课上，当老师如提线木偶般念完翻译之后，突然向我们发问：“大家有什么想法？”我环顾四周，同学们都神情专注地低着头。

除了偷偷做数学作业而响起的沙沙声，偌大的教室没有任何回应。南方夏天相当闷热，尤其是山雨欲来的时分。想到当天没听懂的代数题，我抠了抠掌心，收回视线。

叛逆的基因发作，我决定当好唯一的“捧哏”。“遂迷，不复得路……未果，寻病终，后遂无问津者……后人都找不到，难道桃花源只存在于太元年间吗？”我没有起身，只是依着故事结尾试探地提出猜测。耳尖的老师听到我的答案，继续追问：“陶渊明是哪个年代的？”“东晋末期。”我脱口而出。

他立马接上话头：“东晋袭旧制，重门阀，末年更是社会腐败，军阀混战……陶渊明家境败落，郁郁不得志。结合这样的背景，我们再看回来——和谐美好的桃花源真的存在于黑暗的东晋吗？”老师驳回了我的猜测，却还在等待回应。个别同学陆续抬起头来，似乎也起了兴趣。看到观众们逐渐苏醒，捧哏的胆子也就越发大了。疑问窜进脑海，我支起上半身继续发问：“如果桃花源不存在，那么渔人是在说谎吗？他为什么要说谎呢？如果他没有说谎，桃花源也确实不存在，那么狭窄的洞口通向的到底是什么？”“桃花夹岸，中无杂树……初极狭，才通人。

复行数十步，豁然开朗……”我自顾自地念着，阴冷的山风跟着语调爬上脊背——“植株茂盛，由窄入宽——是……墓穴穴道？

”我脱口而出。“咦～”身边的男同桌叫出声来，同学们也开始议论纷纷。

我乘胜追击：“因战乱而死的冤魂聚集在桃花源。作为平民的渔人是偶然进入，所以没被伤害；太守下派找寻的无辜下属也没有大碍，只是无果而返；但作为士阶层的刘子骥太过执着，打扰了冤魂，所以被诅咒致死！

”前桌像是想到了什么，回过头向我发问:“那渔人回去后为什么要告诉官府呢？

明明桃花源人过请求他不要泄密啊。跟刘子骥相比，他的行为更讨人厌吧！

”男同桌接过话头:“平民百姓，有奇事儿就报官嘛，好理解。”大家纷纷点头附和。

前桌有些吃瘪，眼看半个身子就要侧回去。我再次出声:“等等。”掌心被指甲戳得发痛，我盯住她:“谁能保证出来的就是渔人呢——”“轰隆隆——”惊雷炸开，正是雨来。

尖叫声此起彼伏，与发乌的天空遥相呼应。“……你想太多了。

”老师扯着嗓子颇为无奈地打断，他无力地敲了敲讲台，整肃沸腾的教室。

同桌小声地嘀咕：“只准官洲防火，不准百姓点灯……”而作为当事人的我只能识趣地闭嘴，等着老师的解答。“文章合为时而著，歌诗合为事而作。

《桃花源记》应是作者虚构出来针砭时政的，这种用故事或者寓言议事的文章相当常见。

再者，能说出‘天道幽且远，鬼神茫昧然’的五柳先生，怎么会拳拳于鬼神之事？

比起怪力乱神之说，君子更在乎利民之术……”在逐渐稳定的雨中，沙沙的做题声回归。

我的思绪却似乎陷进粘稠的红土，拔不出来。不得不承认，老师的解释确有道理。

如今信仰唯物主义的我也无法接受自己幼稚的猜想。

可原文结尾的诡异感总是幽幽地在我脑中盘旋，实在难以消散。如果桃花源存在，为何“不复得路？”如果桃花源不存在，渔人为虚构，连刘子骥的经历也是作者编造，他又为何要把自家亲戚给“写死”呢——如果刘子骥的经历为真，那所谓的“贤士”也被故事迷惑了吗？好访名山之人按理说身强体壮，怎么寻了回桃花源就突然病故呢？刘子骥，他当真死了吗？山地吞吃雨水，憋回心底的疑问裹上红壤腥气，滞留在了十几岁的夏季。没想到，这段往事以这样的方式被记起，连同记起的还有尚未解决的问号。我立即给朋友打去电话，恳请她再去翻翻书，争取把所有书信凑齐。“难道你觉得是古迹？”朋友见我如此认真，不禁发问。我一边搜索历史资料，一边回她：“当然不。哪有那么好运的事，让你在书摊淘到古董？”“那你还找这些干嘛？哎，多半是捉弄人的假玩意儿。

”她打着哈欠说。“正因为是假的，才有趣。”鼠标不停，我自顾自地解释：“虽不知道书信到底出自谁手，但作者一定跟我一样，对《桃花源记》怀有质疑。我有疑问，却无法推出合乎情理的结局，参考下前人的‘同人作品’，或许能有所收获呢。”朋友动摇不了我的决心，只得无可奈何地答应我，随后挂了电话。在浏览完一张毫无意义的晋朝版图地图后，我打开新页面，调出《桃花源记》的原文重新思索。看见文章背景图上粉红的花朵，我不禁感叹，如今的百科页面竟做得如此漂亮。来自G市的室友询问我在干什么，我苦恼地如实相告。交流间，我的手带动鼠标，触到底下的小窗，目光再次落到了南方的地图上。

“桃花……南方……东晋——阴风……洞口……清溪……”喃喃间，直觉隐动，我貌似看见一条既不玄幻又不直白的道路。或许，空穴来风本有穴，所见之风并非风。

㈢当天入夜，我收到了朋友的消息——“小j，你以前……有没有可能猜对了？

”我皱起眉头，注视静躺在屏幕中的文字。“猜测对了……什么猜测？是墓穴，还是鬼魂？

”还等不及字打完，对话框就又弹出照片，是朋友找到的新信件。

内容是上篇的后文:“……及暮，主君携壶归。归途默然，自此绝迹山水。

某日忽引仆至荒郊败庐，见老叟曳苇席，云是邻人理丧。席间裹尸，面目不可辨。

归后主君遂闭户不出，时人皆谓其恸于故旧。然窃观主君行止，绝非弥留之象。

昔《礼》云"疾革不废馈奠"。主君行前散僮仆、理案牍，井然若常。然自仲秋以来，鱼雁久绝。寒砧声声，倍增悬虑。此事玄微，未敢妄断。”这里说了三件事，一是主人从桃林回来后就不再出游了；二是主仆二人曾去采访一户人家，却撞见邻人前来收尸，主人似乎深受打击；三是主人遣散府中仆人后便出走，不知去向。

“就是你猜测的灵异事件啊！这个作死的‘主人’去了一趟桃花源，回来就抑郁，又撞见尸体，最后竟然人间蒸发了！”朋友连发了三个表情包表达她的毛骨悚然。

“作死……”我重复朋友的话。她说:“对啊，你不觉得《桃花源记》是个作死的鬼故事吗？

明明桃花源人告诉渔人不要说出桃花源的秘密，但渔人还是说了。明明就不复得路了，刘子骥还要去找，最后死翘翘了。”“你怎么知道他作死了？”我发问。“？